|
안녕하십니까 ^^
한국문학개론 서문을 읽고 간단히 요약하여 올립니다.
좋은 책 감사드립니다.
-
국문학 연구의 집대성으로 우리어문학회 국문학개론(1949), 조윤제의 국문학사(1949), 김동욱의 국문학개설(1961) 등이 있었다. 이들은 모두 국문학 기저의 문예미학·사상·전통을 탐구하고 모색한 연구의 훌륭한 모범들이다. 그러나 민주화·지식정보화가 가속화되고 급격히 물리적 환경이 변화하는 현대에 이르러 국문학에도 변화의 필요성이 요구된다. 이 책, 한국문학개론은 세계화되고, 다원화된 사회 변화에 맞추어 국문학에 대한 현대적 관점을 제시하고자 한다.
앞서 언급한 연구들을 비롯하여 이광수, 이병기 등의 연구에서 ‘국문학’이란 한국어 표기와 한국인 주체의 창작을 중요시했다. 따라서 민족정신의 범주는 해외 한인들의 작품이나 식민지 시대의 일어 표기 등을 제외할 수밖에 없었다. 이 때문에 한국문학개론은 생산주체와 생산물의 제한을 보다 확장하여 연구를 진행한다. 남성중심적 엘리트주의에서 벗어나 여성, 외국인 노동자(이민자), 북한사람들을 포함하는 것은 비로소 한 국가 문학의 고립성을 극복하고 세계적인 한국문학인 관점을 구성하려는 시도이다. 이로써 단순한 ‘민족’과 ‘국문학’의 논리가 아닌 세계적 환경 안에서 재고된 '민족'과 '국문학'의 차원으로 나아갈 수 있을 것이다.
또한 한국문학개론은 서구의 헤겔 이론을 이식하여 한국 전통 장르들을 무리하게 분류하려던 데서 발생한 어려움을 극복하고자 한다. 장르란 본래 배타적 권력 관계이자 텍스트 해석의 결정적 도구가 되는 것이다. 이 때문에 장르 분할을 염두하는 동시에 그 한계를 극복하기 위해서 텍스트 간의 상호텍스트성을 최대한 고려하는 것은 연구자의 의무이다. 예를 들어 조윤제는 가사 문학을 운문문학과 산문문학의 중간단계로 파악하였고, 후에 이러한 관점은 가사를 ‘교술장르’로 보게 하였는데, 이는 가사 장르의 다양한 특성을 아우르기는 어려운 것이었다. 따라서 상호텍스트의 관점에서 재조명이 필요하다. 허남춘은 속악가사의 수용과정을 ‘민요→고려조의 궁중악→조선조의 궁중악→현재 남겨진 속악가사’등으로 밝히면서 그 수용과정에서 야기되었을 텍스트의 변모와 영향관계를 추적한다. 이러한 상호텍스트성 연구는 장르규정을 보다 명확하게 하는 시금석이다.
한편 이러한 ‘국문학’의 실현을 위해서 그것의 연구뿐 아니라 교육도 함께 이루어져야 한다. 국문학 교육의 목표·단계·방식 등에 대한 고찰이 이뤄져야 한다. 현재 교육 제도는 ‘문자’에 초점이 맞춰져서 한국문학이 ‘말’로 전승되어온 뿌리가 외면되어왔다고 할 수 있다. 가창으로 향유되던 말 문학의 본질이 망각되고, 오직 텍스트 해석만을 목표로 하고 있는 것이다. 따라서 이러한 독해 방식은 국문학 장르에 대한 상호텍스트적 이해를 어렵게 하고, 작품 독해와 장르의 발생·상호 관계·향유 방식에 대한 총체적 이해를 떼어놓게 된다. 해석이란 부단한 재생과 지속이며, 이를 위해서는 해석하고 그 해석을 비판하는 작업이 요구된다. 따라서 한국문학개론은 국문학에 대한 이해와 반성의 안내자가 될 것이다.
|
|
